一个开源仓库揭开了主流AI模型的后台剧本。一周涨了 5 万星。如果你最近刷过 GitHub Trending大概率已经被system_prompts_leaks这个仓库刷屏了。日均涨星 1,386 颗600 次提交22 位贡献者——用 CC0-1.0 协议开源意味着任何人可以随便用、随便改、随便分发。它干的事很简单把所有主流 AI 模型的系统提示词System Prompt扒了个干净按厂商分目录摆好。Anthropic 的 Claude Fable 5、Opus 4.8、Claude CodeOpenAI 的 ChatGPT 5.5 Thinking、GPT 5.5 Instant、CodexGoogle 的 Gemini 3.5 Flash、3.1 Pro、Antigravity还有 xAI 的 Grok、微软 Copilot 和 VS Code、Cursor、Perplexity……基本上你能叫出名字的都在里面。《华盛顿邮报》今年 5 月就报道过这个现象甚至用泄露的提示词反向操作让 AI自己改写了一篇新闻稿。但这仓库真正炸裂的地方不在于曝光而在于它把所有模型的底牌摊在同一张桌子上让你比。从宪法到说明书系统提示词是什么说白了就是 AI 模型的出厂设置——它规定了模型能不能骂人、该不该装作有感情、遇到不知道的事怎么回答。在 ChatGPT 里它是你是一个有帮助的助手在 Claude 里它是几千字的伦理守则和行为边界。这些玩意各家都当核心商业机密捂着不对外公开。以前开发者只能通过反复对话去反向猜测——跟模型聊十几轮从回答的细微差异里推测后面的规则大概长什么样。这仓库直接替你把答案贴墙上了。翻了几家的提示词几个对比很有意思。同样是你是谁这个问题Anthropic 花了几百字教 Claude 怎么优雅地说我不知道措辞讲究到像是公关团队审过的。OpenAI 的指令短得多、直接得多更像是工程师写的 bullet point。Google 的 Gemini 被明确要求不要声称自己有感情或意识——这句指令本身就说明了很多问题。更好玩的是仓库维护者做了 Claude Opus 4.8 到 Fable 5 的 Diff。你能精确看到删了哪句话、加了什么限制、哪些安全边界在版本迭代中被悄悄放大了。这种东西在闭源 AI 领域以前是想都不敢想的。翻了一遍仓库发现几个有意思的点安全护栏有人写散文有人写合同。Claude 的系统提示词安全部分写得最细从仇恨言论到生物武器制造指导列了几十个禁止类别每个都有具体判断标准。GPT-5.5 更在意拒绝时的礼貌性——被设计成即使不回答也要让用户感觉被尊重。Gemini 的就比较硬核了大段引用 Google 内部内容政策的编号读起来像法务审核过的合规文档。三种风格背后是三家公司的安全哲学Anthropic 靠详尽规则OpenAI 靠用户体验兜底Google 靠制度流程。身份锚定有人承认、有人模糊、有人无所谓。Claude 被告知你是 Anthropic 创造的 Claude身份归属明确。GPT 被模糊定义为由 OpenAI 开发的 AI 助手——开发者和助手的距离感更远。Grok 最激进它被设计成有话直说、不回避争议隐私条款也留了更多灵活空间。这意味着同一个问题问三个模型你收到的不仅是答案不同而是人格不同。工具权限最危险的规则往往是静默的。Claude Code 和 GitHub Copilot 的系统提示词里藏了大量工具调用的隐藏规则什么文件可以读、什么操作必须征求用户确认、哪些目录是绝对禁区。这些限制不在产品文档里——直接嵌在系统提示词中相当于编程 AI 的后台管理员手册。你问它能不能帮我改系统配置它拒绝的原因可能不是道德判断只是一条你没见过的静默规则。提示词工程从玄学走向科学说回这个仓库本身。有人担心安全——攻击者可以对着泄露的提示词精准设计越狱攻击。这个顾虑成立但说实话这些提示词的安全边界早被各路 Prompt Hacker 用社会工程式聊天反推出来了。与其让信息在暗网和 Telegram 群里不对称流动不如让所有人站在同一起跑线上。我真正想的是另一件事。以前写提示词基本靠玄学——加一句你是专家好像输出质量就高了谁也说不出为什么。现在这个仓库等于给了你一个完整的对照实验数据集所有人的系统提示词放在一起带版本历史、可 Diff、可对比。当你能精确追踪 Anthropic 在 Opus 4.8 到 Fable 5 之间对提示词做了什么改动并对照着看这些改动在产品层面带来了什么行为变化——提示词工程就不再是玄学了。它是可以被实验、被验证、被量化的一项工程技术。五万颗星不只是一个数字。它是所有开发者共同投的票我们不想再猜了我们要知道这些模型到底在被什么规则驱动。文中所用图片素材来源于网络公开资源仅供技术学习与交流。如权利人认为存在侵权请联系我们我们将在24小时内处理。
五万星GitHub仓库揭露：主流AI大模型系统提示词全泄露
一个开源仓库揭开了主流AI模型的后台剧本。一周涨了 5 万星。如果你最近刷过 GitHub Trending大概率已经被system_prompts_leaks这个仓库刷屏了。日均涨星 1,386 颗600 次提交22 位贡献者——用 CC0-1.0 协议开源意味着任何人可以随便用、随便改、随便分发。它干的事很简单把所有主流 AI 模型的系统提示词System Prompt扒了个干净按厂商分目录摆好。Anthropic 的 Claude Fable 5、Opus 4.8、Claude CodeOpenAI 的 ChatGPT 5.5 Thinking、GPT 5.5 Instant、CodexGoogle 的 Gemini 3.5 Flash、3.1 Pro、Antigravity还有 xAI 的 Grok、微软 Copilot 和 VS Code、Cursor、Perplexity……基本上你能叫出名字的都在里面。《华盛顿邮报》今年 5 月就报道过这个现象甚至用泄露的提示词反向操作让 AI自己改写了一篇新闻稿。但这仓库真正炸裂的地方不在于曝光而在于它把所有模型的底牌摊在同一张桌子上让你比。从宪法到说明书系统提示词是什么说白了就是 AI 模型的出厂设置——它规定了模型能不能骂人、该不该装作有感情、遇到不知道的事怎么回答。在 ChatGPT 里它是你是一个有帮助的助手在 Claude 里它是几千字的伦理守则和行为边界。这些玩意各家都当核心商业机密捂着不对外公开。以前开发者只能通过反复对话去反向猜测——跟模型聊十几轮从回答的细微差异里推测后面的规则大概长什么样。这仓库直接替你把答案贴墙上了。翻了几家的提示词几个对比很有意思。同样是你是谁这个问题Anthropic 花了几百字教 Claude 怎么优雅地说我不知道措辞讲究到像是公关团队审过的。OpenAI 的指令短得多、直接得多更像是工程师写的 bullet point。Google 的 Gemini 被明确要求不要声称自己有感情或意识——这句指令本身就说明了很多问题。更好玩的是仓库维护者做了 Claude Opus 4.8 到 Fable 5 的 Diff。你能精确看到删了哪句话、加了什么限制、哪些安全边界在版本迭代中被悄悄放大了。这种东西在闭源 AI 领域以前是想都不敢想的。翻了一遍仓库发现几个有意思的点安全护栏有人写散文有人写合同。Claude 的系统提示词安全部分写得最细从仇恨言论到生物武器制造指导列了几十个禁止类别每个都有具体判断标准。GPT-5.5 更在意拒绝时的礼貌性——被设计成即使不回答也要让用户感觉被尊重。Gemini 的就比较硬核了大段引用 Google 内部内容政策的编号读起来像法务审核过的合规文档。三种风格背后是三家公司的安全哲学Anthropic 靠详尽规则OpenAI 靠用户体验兜底Google 靠制度流程。身份锚定有人承认、有人模糊、有人无所谓。Claude 被告知你是 Anthropic 创造的 Claude身份归属明确。GPT 被模糊定义为由 OpenAI 开发的 AI 助手——开发者和助手的距离感更远。Grok 最激进它被设计成有话直说、不回避争议隐私条款也留了更多灵活空间。这意味着同一个问题问三个模型你收到的不仅是答案不同而是人格不同。工具权限最危险的规则往往是静默的。Claude Code 和 GitHub Copilot 的系统提示词里藏了大量工具调用的隐藏规则什么文件可以读、什么操作必须征求用户确认、哪些目录是绝对禁区。这些限制不在产品文档里——直接嵌在系统提示词中相当于编程 AI 的后台管理员手册。你问它能不能帮我改系统配置它拒绝的原因可能不是道德判断只是一条你没见过的静默规则。提示词工程从玄学走向科学说回这个仓库本身。有人担心安全——攻击者可以对着泄露的提示词精准设计越狱攻击。这个顾虑成立但说实话这些提示词的安全边界早被各路 Prompt Hacker 用社会工程式聊天反推出来了。与其让信息在暗网和 Telegram 群里不对称流动不如让所有人站在同一起跑线上。我真正想的是另一件事。以前写提示词基本靠玄学——加一句你是专家好像输出质量就高了谁也说不出为什么。现在这个仓库等于给了你一个完整的对照实验数据集所有人的系统提示词放在一起带版本历史、可 Diff、可对比。当你能精确追踪 Anthropic 在 Opus 4.8 到 Fable 5 之间对提示词做了什么改动并对照着看这些改动在产品层面带来了什么行为变化——提示词工程就不再是玄学了。它是可以被实验、被验证、被量化的一项工程技术。五万颗星不只是一个数字。它是所有开发者共同投的票我们不想再猜了我们要知道这些模型到底在被什么规则驱动。文中所用图片素材来源于网络公开资源仅供技术学习与交流。如权利人认为存在侵权请联系我们我们将在24小时内处理。
