ZDNET核心要点有人对Google Fitbit Air的心率数据进行了测试并将其与可靠的心率监测设备Polar H10胸带进行对比。结果显示Fitbit Air用于心率检查效果不错但作为卡路里计数器的准确性欠佳。你手腕上的健康追踪器到底有多准呢事实上你并不清楚。生产这些设备的公司为其配备了能够检测每次心率波动的传感器但这些追踪器主要是为日常休闲使用而设计的出现误差也在所难免。不过市面上许多顶级健康追踪器的准确性还是相当惊人的而且随着技术的进步新一代产品在运动和心率监测方面正逐渐接近黄金标准。另外Google的Fitbit Air是一款售价99美元的无屏幕可穿戴设备有人认为它还是挺靠谱的。此人对今年健身界的重磅产品之一Fitbit Air进行了测试。以Polar H10胸带作为参照记录了自己在健身房的锻炼情况以比较这两款设备的表现。虽然Polar H10胸带也是面向消费者的产品但因其技术准确性常被视为心率监测的黄金标准。例如有研究发现这款胸带与参考的II导联心电图系统“几乎完全吻合”。测试者的锻炼常规包括力量训练和跑步机跑步这是其平时结合的重量训练和有氧运动。以下是详细分析。跑步机测试测试者从步行开始同时查看Polar胸带和Google Health应用上的即时心率数据。在两者之间切换查看时Fitbit Air的心率读数与Polar胸带相差仅1 - 2个点。当开始跑步时Polar胸带能立即捕捉到心率的上升而Fitbit Air的读数则有所滞后。比如刚开始跑步时Polar胸带显示心率为141而同一分钟内Fitbit Air记录的心率为109。下一分钟Polar记录为128次/分钟Fitbit记录为112次/分钟。在进行了一些校准后Fitbit Air的心率读数逐渐赶上了Polar胸带。在保持稳定速度时两款设备显示的心率数据一致但当加快或减慢速度时数据会出现短暂的差异。这是合理的因为Polar胸带更靠近心脏并且使用电极来测量活动和心率所以能迅速记录这些变化而Fitbit Air则需要等待心率变化从心脏传导到手腕这就导致了数据报告时间的延迟。以下是两个心率图显示了可比的指标但正如上述所说时间上略有不同。设备卡路里消耗平均心率最低心率最高心率Polar H10胸带143千卡124次/分钟96次/分钟151次/分钟Fitbit Air126千卡122次/分钟98次/分钟150次/分钟绝对差值-17千卡-2次/分钟2次/分钟-1次/分钟百分比差值-11.90%-1.60%2.10%-0.70%心率指标的误差在2.5%以内表现良好。但在跑步机测试中Fitbit Air对卡路里消耗的估算低估了近12%。这些追踪器通过综合考虑心率、体重、年龄、性别、运动强度等因素的公式来计算卡路里消耗。这并不像收集心率数据那么简单所以误差可能会累积在力量训练数据中还会看到这一点。力量训练为了比较Fitbit Air和H10胸带的准确性测试者在健身房使用这两款设备记录了全身锻炼情况包括引体下拉、哑铃深蹲推举、哑铃侧平举、稳定球练习和髋外展机训练。设备卡路里消耗平均心率最低心率最高心率Polar H10胸带152千卡100次/分钟66次/分钟151次/分钟Fitbit Air105千卡101次/分钟67次/分钟134次/分钟绝对差值-47千卡1次/分钟1次/分钟-17次/分钟百分比差值-30.90%1%1.50%-11.3%在这两项运动中最低和平均心率数据点最为准确。卡路里消耗和最高心率与胸带的数据偏差较大其中卡路里消耗的误差相比跑步机测试增加了两倍。与第一次测试不同的是这次测试中最高心率偏差了11%。这可能表明Fitbit Air在短时间高强度运动中会错过一些短暂的心率峰值因为在测试者的力量训练过程中以及休息间隙心率会有起伏。由于力量训练包含了一些短时间的高强度运动然后又回到基线水平Fitbit Air可能错过了这些最高心率峰值。第二次测试证明在力量训练中最高心率数据比在像跑步机跑步或有氧运动这样的稳定运动中更不可靠。总结首先声明两次测试不足以对Fitbit Air的整体准确性得出有力结论。这只是在当地健身房进行的非专业测试并非实验室试验。不过这次测试让人对健康追踪器有了新的认识。例如手腕或手指佩戴的健康追踪器由于位置原因无法捕捉到最快的心率波动。它们离心脏较远血液需要更长时间才能流到这些部位从而反映出最瞬间的心率变化。这就导致设备可能无法总是捕捉到最细微的心率变化或者无法在锻炼数据中体现出来。如果你在训练中看重这一点建议选择心率监测器。Fitbit Air记录的心率数据总体上与胸带的图表基本相符尽管在力量训练中最高心率数据与Polar胸带相差11%但该设备记录的心率数据误差较低。这些数据给测试者留下了深刻印象正因如此测试者推荐Fitbit Air作为一款可靠的健康追踪器。但在卡路里追踪方面情况就不同了。计算卡路里消耗本身就很困难而且每个追踪器的计算方式也不同。不过测试者没想到Fitbit Air对卡路里消耗的估算误差会达到11% - 30%。如果你使用该设备进行饮食或体重管理建议将这些数据视为大致估算而非精确数值。相关推荐内容- 为何这种完全自主的勒索软件攻击让研究人员头疼不已- Anthropic的Claude Cowork进军云端数据显示90%的使用场景并非编程- 即使Windows 11无法启动你也能很快将其恢复到初始状态方法在此- 我启用了安卓系统检测虚假信号塔的新安全功能原因如下
Google Fitbit Air心率监测靠谱，卡路里估算误差达11% - 30%！
ZDNET核心要点有人对Google Fitbit Air的心率数据进行了测试并将其与可靠的心率监测设备Polar H10胸带进行对比。结果显示Fitbit Air用于心率检查效果不错但作为卡路里计数器的准确性欠佳。你手腕上的健康追踪器到底有多准呢事实上你并不清楚。生产这些设备的公司为其配备了能够检测每次心率波动的传感器但这些追踪器主要是为日常休闲使用而设计的出现误差也在所难免。不过市面上许多顶级健康追踪器的准确性还是相当惊人的而且随着技术的进步新一代产品在运动和心率监测方面正逐渐接近黄金标准。另外Google的Fitbit Air是一款售价99美元的无屏幕可穿戴设备有人认为它还是挺靠谱的。此人对今年健身界的重磅产品之一Fitbit Air进行了测试。以Polar H10胸带作为参照记录了自己在健身房的锻炼情况以比较这两款设备的表现。虽然Polar H10胸带也是面向消费者的产品但因其技术准确性常被视为心率监测的黄金标准。例如有研究发现这款胸带与参考的II导联心电图系统“几乎完全吻合”。测试者的锻炼常规包括力量训练和跑步机跑步这是其平时结合的重量训练和有氧运动。以下是详细分析。跑步机测试测试者从步行开始同时查看Polar胸带和Google Health应用上的即时心率数据。在两者之间切换查看时Fitbit Air的心率读数与Polar胸带相差仅1 - 2个点。当开始跑步时Polar胸带能立即捕捉到心率的上升而Fitbit Air的读数则有所滞后。比如刚开始跑步时Polar胸带显示心率为141而同一分钟内Fitbit Air记录的心率为109。下一分钟Polar记录为128次/分钟Fitbit记录为112次/分钟。在进行了一些校准后Fitbit Air的心率读数逐渐赶上了Polar胸带。在保持稳定速度时两款设备显示的心率数据一致但当加快或减慢速度时数据会出现短暂的差异。这是合理的因为Polar胸带更靠近心脏并且使用电极来测量活动和心率所以能迅速记录这些变化而Fitbit Air则需要等待心率变化从心脏传导到手腕这就导致了数据报告时间的延迟。以下是两个心率图显示了可比的指标但正如上述所说时间上略有不同。设备卡路里消耗平均心率最低心率最高心率Polar H10胸带143千卡124次/分钟96次/分钟151次/分钟Fitbit Air126千卡122次/分钟98次/分钟150次/分钟绝对差值-17千卡-2次/分钟2次/分钟-1次/分钟百分比差值-11.90%-1.60%2.10%-0.70%心率指标的误差在2.5%以内表现良好。但在跑步机测试中Fitbit Air对卡路里消耗的估算低估了近12%。这些追踪器通过综合考虑心率、体重、年龄、性别、运动强度等因素的公式来计算卡路里消耗。这并不像收集心率数据那么简单所以误差可能会累积在力量训练数据中还会看到这一点。力量训练为了比较Fitbit Air和H10胸带的准确性测试者在健身房使用这两款设备记录了全身锻炼情况包括引体下拉、哑铃深蹲推举、哑铃侧平举、稳定球练习和髋外展机训练。设备卡路里消耗平均心率最低心率最高心率Polar H10胸带152千卡100次/分钟66次/分钟151次/分钟Fitbit Air105千卡101次/分钟67次/分钟134次/分钟绝对差值-47千卡1次/分钟1次/分钟-17次/分钟百分比差值-30.90%1%1.50%-11.3%在这两项运动中最低和平均心率数据点最为准确。卡路里消耗和最高心率与胸带的数据偏差较大其中卡路里消耗的误差相比跑步机测试增加了两倍。与第一次测试不同的是这次测试中最高心率偏差了11%。这可能表明Fitbit Air在短时间高强度运动中会错过一些短暂的心率峰值因为在测试者的力量训练过程中以及休息间隙心率会有起伏。由于力量训练包含了一些短时间的高强度运动然后又回到基线水平Fitbit Air可能错过了这些最高心率峰值。第二次测试证明在力量训练中最高心率数据比在像跑步机跑步或有氧运动这样的稳定运动中更不可靠。总结首先声明两次测试不足以对Fitbit Air的整体准确性得出有力结论。这只是在当地健身房进行的非专业测试并非实验室试验。不过这次测试让人对健康追踪器有了新的认识。例如手腕或手指佩戴的健康追踪器由于位置原因无法捕捉到最快的心率波动。它们离心脏较远血液需要更长时间才能流到这些部位从而反映出最瞬间的心率变化。这就导致设备可能无法总是捕捉到最细微的心率变化或者无法在锻炼数据中体现出来。如果你在训练中看重这一点建议选择心率监测器。Fitbit Air记录的心率数据总体上与胸带的图表基本相符尽管在力量训练中最高心率数据与Polar胸带相差11%但该设备记录的心率数据误差较低。这些数据给测试者留下了深刻印象正因如此测试者推荐Fitbit Air作为一款可靠的健康追踪器。但在卡路里追踪方面情况就不同了。计算卡路里消耗本身就很困难而且每个追踪器的计算方式也不同。不过测试者没想到Fitbit Air对卡路里消耗的估算误差会达到11% - 30%。如果你使用该设备进行饮食或体重管理建议将这些数据视为大致估算而非精确数值。相关推荐内容- 为何这种完全自主的勒索软件攻击让研究人员头疼不已- Anthropic的Claude Cowork进军云端数据显示90%的使用场景并非编程- 即使Windows 11无法启动你也能很快将其恢复到初始状态方法在此- 我启用了安卓系统检测虚假信号塔的新安全功能原因如下
