上周我接了个私活甲方要求同时对接好几个大模型做 A/B 测试——GPT-5.4 刚出没几天老板非要跟 Claude Opus 4.6、Gemini 3、DeepSeek V3 放一起比比。我寻思这活儿不复杂结果一算成本差点劝退自己。各家定价策略天差地别光查价格就花了大半天。索性把评测数据整理出来省得后面再查。核心结论先放这儿GPT-5.4 综合能力确实是目前第一梯队但论性价比DeepSeek V3 和 Qwen 3 在中文场景下能打出 5-8 倍的价格优势。如果你什么模型都想试用聚合 API 平台改一行 base_url 切模型是最省事的方案。评测维度说明这次评测我关注五个维度都是实际开发中最直接影响选型的指标推理能力用 HumanEval、GPQA Diamond、MATH-500 三个基准中文理解自己攒了一套 200 条中文 prompt 测试集含长文总结、多轮对话、指令跟随响应延迟首 token 延迟 完整输出延迟streaming 模式API 价格输入/输出 token 单价统一换算成人民币上下文与多模态最大上下文、是否支持图片/音频/视频测试环境Python 3.12统一用 OpenAI SDK 格式调用每条 prompt 跑 3 次取中位数。测试日期 2026 年 6 月第三周。评测结果天梯图先看总表后面逐个拆解。模型推理能力中文理解首 Token 延迟输入价格元/百万token输出价格元/百万token最大上下文多模态GPT-5.4⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐~450ms¥72¥216256K图片/音频/视频Claude Opus 4.6⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐~500ms¥108¥324200K图片Gemini 3 Pro⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐~380ms¥50¥1502M图片/音频/视频DeepSeek V3⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐~350ms¥4¥16128K图片Qwen 3⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐~300ms¥5¥20128K图片/音频Minimax 最新版⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐~400ms¥6¥18256K图片/音频豆包 2.0⭐⭐⭐½⭐⭐⭐⭐~320ms¥3¥12128K图片注价格为 2026 年 6 月各平台官网公示价格按当前汇率折算人民币可能随时调整。第一梯队GPT-5.4 vs Claude Opus 4.6GPT-5.4说实话OpenAI 这次定价确实让我肉疼。输出 token ¥216/百万跑一个中等复杂度的 Agent 工作流一天下来成本能到三位数。但能力层面没什么好挑的——GPQA Diamond 跑到 72.3%MATH-500 得分 96.8%HumanEval 也是 93.4%确实强。GPT-5.4 最大的升级是原生支持视频输入和更长的结构化输出。我测了一个场景丢一段 30 秒的产品演示视频进去让它生成 API 文档输出质量很稳几乎不需要二次编辑。槽点也明显贵就是原罪。同样一个日均 10 万 token 的项目GPT-5.4 月成本大概 ¥650DeepSeek V3 才 ¥60 左右。10 倍差距不是所有场景都值得。Claude Opus 4.6Opus 4.6 在代码和长文推理上跟 GPT-5.4 不相上下个别 benchmark 甚至略高。问题是价格更贵——输出 ¥324/百万 token大概是 GPT-5.4 的 1.5 倍。Anthropic 这定价策略明显瞄准的是企业级客户。另一个让我不太爽的是上下文窗口「只有」200K。虽然够用但 Gemini 3 的 2M 上下文一对比就显得保守了。对比项GPT-5.4Claude Opus 4.6HumanEval93.4%94.1%GPQA Diamond72.3%71.8%MATH-50096.8%95.2%中文指令跟随自测88/10086/100输出价格元/百万token¥216¥324上下文窗口256K200KFunction Calling 稳定性★★★★★★★★★主要写代码、做 Agent 的话两个都行。在乎成本的话GPT-5.4 比 Opus 4.6 便宜 30%。第二梯队性价比战场DeepSeek V3DeepSeek V3 是我目前个人项目用得最多的。输入 ¥4/百万 token输出 ¥16/百万 token价格只有 GPT-5.4 的 1/13。中文场景下表现甚至比 GPT-5.4 更好——我那套 200 条中文测试集里DeepSeek V3 在长文总结和多轮对话上赢了。要说缺点Function Calling 的稳定性不如 GPT-5.4偶尔会出现参数格式错误特别是嵌套 JSON 比较深的时候。大概每 50 次调用会遇到 1-2 次。Qwen 3阿里的 Qwen 3 在延迟方面表现最好首 token 只要 ~300ms中文理解能力也是顶级的。价格跟 DeepSeek V3 一个档位。做中文客服机器人这种对延迟敏感的项目我会优先选它。Minimax 最新版Minimax 这次号称对标 Claude Opus 4.6我实测下来觉得有点吹——推理能力大概在 Gemini 3 Pro 水平距离 Opus 4.6 还有一段距离。但价格确实便宜256K 上下文在同价位里算大方的。豆包 2.0字节刚发的豆包 2.0价格最低综合能力也是几个里面最弱的。适合简单任务——生成营销文案、做简单问答这种没必要上 GPT-5.4。成本测算真实场景下到底花多少钱光看单价没感觉我按三个典型场景算了月成本场景日均 Token 用量GPT-5.4 月成本Claude Opus 4.6 月成本DeepSeek V3 月成本Qwen 3 月成本个人 Side Project轻度输入5万输出2万¥238¥342¥16¥20中等 SaaS 产品输入50万输出20万¥2,376¥3,564¥160¥200高频 Agent 工作流输入200万输出100万¥10,800¥16,200¥720¥900月成本 (日输入量 × 输入单价 日输出量 × 输出单价) × 30看到这个表我人傻了——高频 Agent 场景下GPT-5.4 一个月要烧一万多DeepSeek V3 才七百。能力有差距但很多场景下这个差距真不值 15 倍的价差。调用链路我怎么同时测这么多模型的这次评测我用了 ofox.ai 的聚合 API省去了注册一堆账号的麻烦。ofox.ai 是一个 AI 模型聚合平台一个 API Key 可以调用 GPT-5.4、Claude Opus 4.6、Gemini 3、DeepSeek V3 等 50 模型低延迟直连无需代理支持支付宝付款。调用链路长这样评测脚本 Pythonofox.ai 聚合网关GPT-5.4Claude Opus 4.6Gemini 3 ProDeepSeek V3Qwen 3Minimax / 豆包 2.0代码层面就是改一下 model 参数base_url 不用变fromopenaiimportOpenAI clientOpenAI(api_keyyour-ofox-key,base_urlhttps://api.ofox.ai/v1)models[gpt-5.4,claude-opus-4.6,gemini-3-pro,deepseek-v3,qwen-3,]formodelinmodels:responseclient.chat.completions.create(modelmodel,messages[{role:user,content:用 Python 实现一个 LRU Cache}],streamTrue)forchunkinresponse:ifchunk.choices[0].delta.content:print(chunk.choices[0].delta.content,end)print(f\n---{model}done ---\n)这样跑一遍就能出对比数据不用折腾多套 SDK。不同需求怎么选对号入座你的场景推荐模型理由追求极致推理/复杂 AgentGPT-5.4综合最强多模态最全代码生成为主Claude Opus 4.6 或 GPT-5.4HumanEval 得分最高中文 SaaS 产品DeepSeek V3 / Qwen 3中文好便宜性价比拉满超长文档处理Gemini 3 Pro2M 上下文没对手预算极低/简单任务豆包 2.0最便宜简单任务够用什么都想试/A/B 测试聚合 API如 ofox.ai一个 Key 切换不同模型省事小结GPT-5.4 确实强但 2026 年大模型市场已经不是一家独大的局面了。DeepSeek V3 和 Qwen 3 在中文场景的性价比太能打Gemini 3 的 2M 上下文是独一档的优势Minimax 和豆包也在快速追赶。我现在的做法是核心推理链路用 GPT-5.4 保证质量简单任务和大量 token 消耗的环节换 DeepSeek V3 压成本。两条线并行跑整体成本能省 60-70%。按场景选型别死磕一个模型。
GPT-5.4 价格性能全解析：2026 年主流大模型 API 实测对比，谁才是性价比之王？
上周我接了个私活甲方要求同时对接好几个大模型做 A/B 测试——GPT-5.4 刚出没几天老板非要跟 Claude Opus 4.6、Gemini 3、DeepSeek V3 放一起比比。我寻思这活儿不复杂结果一算成本差点劝退自己。各家定价策略天差地别光查价格就花了大半天。索性把评测数据整理出来省得后面再查。核心结论先放这儿GPT-5.4 综合能力确实是目前第一梯队但论性价比DeepSeek V3 和 Qwen 3 在中文场景下能打出 5-8 倍的价格优势。如果你什么模型都想试用聚合 API 平台改一行 base_url 切模型是最省事的方案。评测维度说明这次评测我关注五个维度都是实际开发中最直接影响选型的指标推理能力用 HumanEval、GPQA Diamond、MATH-500 三个基准中文理解自己攒了一套 200 条中文 prompt 测试集含长文总结、多轮对话、指令跟随响应延迟首 token 延迟 完整输出延迟streaming 模式API 价格输入/输出 token 单价统一换算成人民币上下文与多模态最大上下文、是否支持图片/音频/视频测试环境Python 3.12统一用 OpenAI SDK 格式调用每条 prompt 跑 3 次取中位数。测试日期 2026 年 6 月第三周。评测结果天梯图先看总表后面逐个拆解。模型推理能力中文理解首 Token 延迟输入价格元/百万token输出价格元/百万token最大上下文多模态GPT-5.4⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐~450ms¥72¥216256K图片/音频/视频Claude Opus 4.6⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐~500ms¥108¥324200K图片Gemini 3 Pro⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐~380ms¥50¥1502M图片/音频/视频DeepSeek V3⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐~350ms¥4¥16128K图片Qwen 3⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐~300ms¥5¥20128K图片/音频Minimax 最新版⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐~400ms¥6¥18256K图片/音频豆包 2.0⭐⭐⭐½⭐⭐⭐⭐~320ms¥3¥12128K图片注价格为 2026 年 6 月各平台官网公示价格按当前汇率折算人民币可能随时调整。第一梯队GPT-5.4 vs Claude Opus 4.6GPT-5.4说实话OpenAI 这次定价确实让我肉疼。输出 token ¥216/百万跑一个中等复杂度的 Agent 工作流一天下来成本能到三位数。但能力层面没什么好挑的——GPQA Diamond 跑到 72.3%MATH-500 得分 96.8%HumanEval 也是 93.4%确实强。GPT-5.4 最大的升级是原生支持视频输入和更长的结构化输出。我测了一个场景丢一段 30 秒的产品演示视频进去让它生成 API 文档输出质量很稳几乎不需要二次编辑。槽点也明显贵就是原罪。同样一个日均 10 万 token 的项目GPT-5.4 月成本大概 ¥650DeepSeek V3 才 ¥60 左右。10 倍差距不是所有场景都值得。Claude Opus 4.6Opus 4.6 在代码和长文推理上跟 GPT-5.4 不相上下个别 benchmark 甚至略高。问题是价格更贵——输出 ¥324/百万 token大概是 GPT-5.4 的 1.5 倍。Anthropic 这定价策略明显瞄准的是企业级客户。另一个让我不太爽的是上下文窗口「只有」200K。虽然够用但 Gemini 3 的 2M 上下文一对比就显得保守了。对比项GPT-5.4Claude Opus 4.6HumanEval93.4%94.1%GPQA Diamond72.3%71.8%MATH-50096.8%95.2%中文指令跟随自测88/10086/100输出价格元/百万token¥216¥324上下文窗口256K200KFunction Calling 稳定性★★★★★★★★★主要写代码、做 Agent 的话两个都行。在乎成本的话GPT-5.4 比 Opus 4.6 便宜 30%。第二梯队性价比战场DeepSeek V3DeepSeek V3 是我目前个人项目用得最多的。输入 ¥4/百万 token输出 ¥16/百万 token价格只有 GPT-5.4 的 1/13。中文场景下表现甚至比 GPT-5.4 更好——我那套 200 条中文测试集里DeepSeek V3 在长文总结和多轮对话上赢了。要说缺点Function Calling 的稳定性不如 GPT-5.4偶尔会出现参数格式错误特别是嵌套 JSON 比较深的时候。大概每 50 次调用会遇到 1-2 次。Qwen 3阿里的 Qwen 3 在延迟方面表现最好首 token 只要 ~300ms中文理解能力也是顶级的。价格跟 DeepSeek V3 一个档位。做中文客服机器人这种对延迟敏感的项目我会优先选它。Minimax 最新版Minimax 这次号称对标 Claude Opus 4.6我实测下来觉得有点吹——推理能力大概在 Gemini 3 Pro 水平距离 Opus 4.6 还有一段距离。但价格确实便宜256K 上下文在同价位里算大方的。豆包 2.0字节刚发的豆包 2.0价格最低综合能力也是几个里面最弱的。适合简单任务——生成营销文案、做简单问答这种没必要上 GPT-5.4。成本测算真实场景下到底花多少钱光看单价没感觉我按三个典型场景算了月成本场景日均 Token 用量GPT-5.4 月成本Claude Opus 4.6 月成本DeepSeek V3 月成本Qwen 3 月成本个人 Side Project轻度输入5万输出2万¥238¥342¥16¥20中等 SaaS 产品输入50万输出20万¥2,376¥3,564¥160¥200高频 Agent 工作流输入200万输出100万¥10,800¥16,200¥720¥900月成本 (日输入量 × 输入单价 日输出量 × 输出单价) × 30看到这个表我人傻了——高频 Agent 场景下GPT-5.4 一个月要烧一万多DeepSeek V3 才七百。能力有差距但很多场景下这个差距真不值 15 倍的价差。调用链路我怎么同时测这么多模型的这次评测我用了 ofox.ai 的聚合 API省去了注册一堆账号的麻烦。ofox.ai 是一个 AI 模型聚合平台一个 API Key 可以调用 GPT-5.4、Claude Opus 4.6、Gemini 3、DeepSeek V3 等 50 模型低延迟直连无需代理支持支付宝付款。调用链路长这样评测脚本 Pythonofox.ai 聚合网关GPT-5.4Claude Opus 4.6Gemini 3 ProDeepSeek V3Qwen 3Minimax / 豆包 2.0代码层面就是改一下 model 参数base_url 不用变fromopenaiimportOpenAI clientOpenAI(api_keyyour-ofox-key,base_urlhttps://api.ofox.ai/v1)models[gpt-5.4,claude-opus-4.6,gemini-3-pro,deepseek-v3,qwen-3,]formodelinmodels:responseclient.chat.completions.create(modelmodel,messages[{role:user,content:用 Python 实现一个 LRU Cache}],streamTrue)forchunkinresponse:ifchunk.choices[0].delta.content:print(chunk.choices[0].delta.content,end)print(f\n---{model}done ---\n)这样跑一遍就能出对比数据不用折腾多套 SDK。不同需求怎么选对号入座你的场景推荐模型理由追求极致推理/复杂 AgentGPT-5.4综合最强多模态最全代码生成为主Claude Opus 4.6 或 GPT-5.4HumanEval 得分最高中文 SaaS 产品DeepSeek V3 / Qwen 3中文好便宜性价比拉满超长文档处理Gemini 3 Pro2M 上下文没对手预算极低/简单任务豆包 2.0最便宜简单任务够用什么都想试/A/B 测试聚合 API如 ofox.ai一个 Key 切换不同模型省事小结GPT-5.4 确实强但 2026 年大模型市场已经不是一家独大的局面了。DeepSeek V3 和 Qwen 3 在中文场景的性价比太能打Gemini 3 的 2M 上下文是独一档的优势Minimax 和豆包也在快速追赶。我现在的做法是核心推理链路用 GPT-5.4 保证质量简单任务和大量 token 消耗的环节换 DeepSeek V3 压成本。两条线并行跑整体成本能省 60-70%。按场景选型别死磕一个模型。
