有的公司一个可靠性工程师都没有，还一年赚几个亿，可靠性真的没前途吗？

今天群里讨论有个公司营收非常高利润非常可观但是公司别说可靠性部门了之前连一个可靠性工程师都没有但人家不过的好好的是不是搞可靠性真的没有那么有必要前途堪忧非也对于一般企业以下4点可以让他们没有可靠性工程师也可以过的很滋润。一、外包可靠性给“供应链”很多公司本质上是“方案整合商”或“组装厂”。哪有那么多的自研哪有那么多的试验哪有那么多的从0到1.芯片高通、联发科的电机博世的屏幕京东方的电池宁德时代的。……如果这家公司很多/关键的零部件都是从ier 1供应商购买。该踩的坑、做的试验别人早就做完了。给出来的产品早就经历各种各样的验证对于下游组装厂来说不乱改设计做好基础的进料检验IQC和产线成品质量控制QC产品大概率就不会出大错。二、大力出奇迹/过度设计Over-design之前上课的时候老师有讲过俄罗斯之前有些产品很耐操结实。原因就一个傻大黑粗题外话一个人傻大黑粗那也是非常皮实的了在机械领域有一个词叫安全因子安全因子是2觉得不够那就20甚至30.所以要最好的、最贵的。耐压高、尺寸大就靠大气出奇迹不用高深的可靠性理论支撑产品确实也极其耐操。代价就是BOM物料成本偏高、产品笨重。在一些利润空间尚可、对轻薄要求不高的行业如传统工业设备、低端家电这种策略完全行得通。三、产品生命周期短试错成本极低比如花了20块钱买了个耳机买的时候心里就想这肯定是个“崴货”用了不到半年果然坏了证明自己是对的。心里默默骂一声“垃圾”然后直接扔掉再去买一个根本会去投诉啥的。这就是消费电子和快消硬件行业最典型的特征。消费者的心理预期寿命可能只有半年到一年。如果用了一年坏了消费者的反应通常是“算了再买个新的”而不是去起诉或者返厂维修。当失效导致的影响/后果不论给消费者还是公司极低花几百万买设备养可靠性工程师从钱的角度看不划算。直接把产品推向市场让消费者当“测试员”坏了直接换新或者不了了之综合成本最低。四、可靠性职能被“兼职”了没有“可靠性工程师/部门”不代表公司不做可靠性。研发做热设计、降额设计测试按照标准做环测耐久试验。这更多的可能是一些“合规性”测试证明产品符合最低标准但对大多数普通产品这已经足够了。还要什么自行车既如此要可靠性何用答前边说的那些不顶用失效了外包有的产品没法外包有的产品只有自研可靠性得自家才能保证大力出奇迹有的产品不允许收集要薄、电视要薄、汽车要空间大、续航久很多时候工程师们没有那么多的裕量很多时候还在挑战”物理极限“这时候就需要去做物理场仿真、去做失效物理分析、去计算寿命出货量大、产品失效后果严重如果一个产品出货量很大返厂很多时赚的钱都去售后了。电动汽车电池不安全出安全事故可能就危害到生命安全。这个时候就必须死磕DPPM死磕失效物理。顶级的可靠性团队把不良率从压到很低的 PPM产品”用不坏“对公司来说是极其划算的投资。大多没有可靠性的公司赚的是成熟技术供应链红利的钱 拥有强大可靠性部门的巨头赚的是“突破物理极限极低售后风险”的溢价。商业模式不同但存在即合理。随着公司做大做强、随着人们对可靠性要求越来越高相信俺们的待遇/地位也会越来越好。如果阁下觉得这篇文章有丢丢启发欢迎点赞、在看并分享给身边的同事/朋友们一起探讨