论组织本源与钻形式招牌的空子

在组织工作中有一种现象值得警惕却常常因为形式与名义招牌而被人忽视乃至纵容。有些人并非不了解组织安排形式与名义之后实质与潜在规则共识恰恰相反他们对组织的形式部署与名义归属了如指掌。正因如此他们才能将形式与名义之便利用到极致——在名义与形式无碍的掩护下将个人的私欲凌驾于组织的实质利益之上无视形式安排背后那道人人心中明了的潜在规则共识不计后果、不择手段地破坏组织的实质与员工对正义的信任。这种形式掩盖、实质有害的操作是对组织运转根基以及勤奋员工信赖隐蔽而严重的侵蚀。面对这种情形组织从来都不能为钻空子者提供放任或者庇护而是果断介入维护组织整体利益的正向运转。当某种操作以名义与形式来掩盖自己内心都清楚无比的对规则共识的践踏并在实质上对组织利益造成显而易见损害的时候人为介入、果断阻止戳破形式掩护维护共识本源不仅不是对制度的破坏恰恰是对制度本意的捍卫。对组织长远发展而言这种干预不是例外而是必须。形式的掩盖不能成为实质危害的通行证名义的借口不能成为破坏共识的挡箭牌。现实中不少组织为了防止权力过度集中、追求结构上的平衡与合理将核心部门进行分散部署各守一方、各司其职而以一个更高层级的协调者进行全局资源调配与战略引导。这种形式上的设计本身是合理的。它的潜在共识是日常运作以自治为主归属者以无为而治为纲协调者仅在必要时介入、提供支持——这层共识才是这一组织安排的真实内核。然而这一建立在信任与默契之上的形式安排却被某些人看在眼里、记在心里。他们明知这层潜在共识何在却假装不知在某些特定时刻当个人私欲膨胀、需要权力背书时他们便将名义上、形式上的归属关系利用到极致毫无顾忌地大举介入部门事务把上级主管的名头用到淋漓尽致。这种做法实质上是对制度信任的滥用是对组织默契的践踏更是会打破员工对组织维护正义的信心。若我们此时仍舍本逐末死守形式上的归属关系与名义上的指挥链条而不从根本目的出发加以阻止与纠偏那么制度设计的初衷便已名存实亡。资本市场上同样不乏此类教训。宝能系对格力电器000651.SZ的收购案至今仍是教科书级别的案例。宝能系通过层层嵌套的资管计划、险资杠杆、关联交易等安排在形式上构建了一幅合规的图景彼时确乎难以断言其直接违法。然而明眼人都清楚这种将实业龙头置于险资杠杆风控之上的操作本质上是将形式合规利用到极致以金融杠杆的便利去破坏实体产业的根基。最终这一行为受到了国家层面与证监会层面的明确阻止——这正是形式上似乎可行但实质上不能放任的典型示范。从后来的结果看从全国人民的反应看这一阻止是完全正确的。它保护了实体产业的根基维护了资本市场的底线并未影响制度本身的适用性与权威性反倒起到了正向的示范效应。再往前看宝万之争同样如此。宝能系对万科的收购将形式与名义的空子钻到极致倘若彼时放任这一行为任由险资杠杆撬动实业航母则损害的绝不仅仅是万科一家企业而是整个民营经济的信心与根基。事后国家果断出手正说明当形式合规与实质正义发生冲突时捍卫实质、果断介入才是对制度精神的真正尊重。对于这种钻形式招牌空子者有一个值得深思的共同点他们绝非不知深浅、误打误撞恰恰相反他们对制度背后的潜在共识心知肚明对形式安排的真实边界了然于胸却故意装聋作哑不计后果、不择手段、无所不用其极、肆意妄为。他们将名义与形式的便利利用到极致实质制度被他们蚕食殆尽却还要竭泽而渔、不留余地。当组织的员工发现无论他实质上多么努力地工作有多少成果都会被一人打着形式的招牌一手遮天式的为所欲为时他的工作热情以及对公司正义的信任将会受到严重的挑战从而全员变成失语的、一切为自保而活的行尸走肉。面对这种现象组织必须拿出与证监会、国家层面同等的决心与力度强力出手、明确阻止。这不是对制度的破坏恰恰是对制度本源精神的捍卫这不是对人治的偏执恰恰是防止制度失灵的必要之举。正当、正确、必须——有此三性何惧之有最后还有一个维度不可不察那便是干部培养制度。组织耗费大量资源培养干部本意是为组织的可持续发展储备力量。然而倘若缺乏有效的制约机制一手遮天的现象便有滋生的土壤。一个被精心培养的干部一旦私欲膨胀一旦将手中的权力当作满足一己之私的工具其破坏力远超外部侵入者。对此ABC制度等设计提供了有价值的参照——通过合理的分权与制衡将权力分散至多人、多层、多方使任何个人都无法在不受监督的情况下肆意妄为。这不仅是对干部的保护更是对组织的保护。权力无制衡则必致滥用干部无约束则遗患无穷。综上所述在组织工作中必须清晰认识到名义与形式上的借口不能成为实质损害组织行为的遮羞布形式与名义的便利被不计后果地极大化利用正是对组织潜在共识与实质制度的破坏。当形式与实质发生冲突当个人私欲借组织名义膨胀、不计后果地将形式与名义之便利用到极致之时组织必须打破教条、以实质为准果断介入、强力纠偏还员工以正义大于形式、付出大于个人无约束妄为的值得依赖的形象。这不是对制度的违背恰恰是对组织长远发展的真正负责。捍卫组织的实质才是对组织最高形式的尊重。