给所有还在做 AI 应用、AI Agent、AI 咨询、AI 垂直场景创业的人写的一篇大白话提醒我最近跟几个做 AI 应用的朋友聊天聊到最后大家都绕回了同一个结论。这个结论很难听但我们都越来越觉得它是真的**很多 AI 创业公司做的不是公司做的是 Anthropic 还没来得及内化进 Claude 的功能。**这话为什么难听因为它等于在说你以为自己在创业实际上你有可能只是在帮模型公司做一轮免费的产品验证。你花时间去证明这个需求到底存不存在用户愿不愿意为它付钱真正的工作流能不能跑通哪个交互方式最顺手哪些环节要自动化哪些环节要人兜底。等你把这些都试明白了模型公司再看一眼嗯方向成立能力成熟可以收进去。然后你辛辛苦苦搭出来的产品最后在一个版本更新里变成了人家 Release Note 里一行没那么显眼的话。一句大白话很多 AI 创业公司最怕的不是竞争对手抄你而是基础模型厂商顺手把你“做没了”。一、先把那个大家不太愿意承认的真相说出来过去一年已经发生过太多这样的事了。前面一批做浏览器 Agent 的公司估值飞得很快。后来 Anthropic 推了 Computer Use这批公司里现在还能高声讲自己独立故事的已经不多了。前面一批做 AI coding assistant 的公司早期讲的是“我们要做最好的 AI 编程工具”。结果 Claude 一路变强之后他们的主叙事慢慢从“我们替代一切”变成了“我们是 Claude 的最佳搭档”。还有一批做垂直 Agent 的做销售 Agent做客服 Agent做法务 Agent做运营 Agent结果 Anthropic 一边强化模型能力一边把 Skill 这种机制放出来。你原来要做一个产品、搭一个交互层、设计很多工作流后来有些能力被压缩成一个 Markdown 文件就能描述的东西。这才是最扎心的地方**不是你的产品没价值而是你的产品价值很可能刚好处在模型公司最容易“吃掉”的那一层。**二、为什么我说 Anthropic 比 OpenAI 更让人难防很多中文创业者现在最警惕的是 OpenAI。原因也简单OpenAI 抢得比较直接做什么、发什么、推什么大家都看得见。Anthropic 的危险不太一样。它更克制。这种克制反而更可怕。因为它不会第一时间把所有方向都抢走。它看起来像是在给生态留空间像是在说“你们先去试先去做先去证明需求。”但换个角度理解这件事其实也可以读成“你先帮我把最难的那部分做完找到 PMF找到有效流程找到真实付费用户。我等时机成熟再把最值得收进去的能力收进去。”也就是说OpenAI 像正面进攻Anthropic 更像潜伏收编。OpenAI 的危险是你看得见的危险。Anthropic 的危险是它会让你误以为自己暂时还安全。这就是为什么不少人会低估它。因为它不一定抢你的 UI不一定抢你的品牌页面不一定抢你的官网叙事。它更狠的一点是它直接把你原来必须靠产品层、工作流层、甚至团队交付层才能完成的事慢慢内化成模型自己就能做的能力。**它不一定抢你的壳但它会掏空你壳里面最值钱的那一层。**三、最该想清楚的问题不是“会不会被杀”而是“哪种公司不会被杀”这个问题想明白了创业方向才有意义。我现在越来越倾向于一个判断真正不容易被 Anthropic 杀死的 AI 公司大概只剩 3 类。四、第一类做 Anthropic 永远不会做的事这类最稳。什么叫 Anthropic 永远不会做的事不是说技术上做不到而是说它天然不适合做。比如品牌社区人和人之间的信任关系行业内的关系网地域性的资源组织能力线下服务能力某些需要长期经营的牌照和监管资源这些东西不是模型能力本身能吃掉的。你可以把它理解成一句话**如果你的护城河在模型能力里那它迟早会被模型吞掉如果你的护城河在模型之外那你才真的有机会活下来。**举个最简单的类比。一个技术社区的氛围、用户之间的归属感、创作者之间的认同感这不是模型发一个新版本就能复制的。一个强品牌带来的心智占位也不是“能力更强一点”就能自动拿走的。所以这第一类公司的核心逻辑不是“我比模型更强”而是“我做的那部分模型公司天然不擅长”。五、第二类做 Anthropic 不愿意做的事这类事通常都不性感但很值钱。比如B2B 销售大客户交付企业合规医院 IT 对接银行风控流程审计链路本地部署和组织治理出问题之后谁背责、谁签字、谁上线这些事的共同特点是很重很脏很慢很依赖人很依赖组织协作模型公司不一定不会做但大多数时候它们没有动力亲自下场做。因为这不是高毛利的软件能力扩张而是大量非标交付、组织磨损、长销售周期、强责任绑定的活。你越愿意做这些模型公司觉得“不够优雅”的事情你的位置反而越稳。很多人创业时最怕自己做得“太传统”。但在 AI 时代很多“太传统”的部分反而恰恰是模型公司最懒得碰的部分。换句话说**脏活、累活、责任活如果你愿意做反而可能是你的护城河。**六、第三类做 Anthropic 做强了反而会帮你的事这类公司最舒服。因为它不是跟模型层抢饭吃而是在模型层变强时自己也跟着受益。典型例子包括AI 工作流编排AI 评测与可观测AI 应用基础设施Prompt / Context / Cache 管理工具模型调用治理权限、审计、合规中间层多模型路由和成本优化层这类公司的逻辑不是“Claude 变强了我怎么办”而是“Claude 变强了我更好卖了。”因为所有人一旦用 Claude用得越深就越需要更稳定的调用链更清晰的工作流更可控的成本更能追责的日志更强的组织级治理。这种公司相当于是站在模型层上面做杠杆而不是做替代品。所以最好的位置不一定是“站在模型前面”很多时候反而是“站在模型上面”。七、如果你不属于这三类你就该认真想想你到底在做什么这是最刺耳但也是最重要的一句。如果你做的事护城河主要靠模型能力没有强品牌没有强社区没有线下关系网不愿意做重交付、重合规、重组织协同也不是模型变强后会自然受益的基础设施层那你真的要认真问自己一个问题**你到底是在创业还是在为 Anthropic 做无偿研发**这句话难听但很现实。因为你今天做的每一个小优化哪个工作流最顺用户最愿意为哪一步付钱哪个任务最适合交给模型哪种 Agent 结构最有效哪种交互最接近真实使用都可能变成未来基础模型厂商继续进化的方向参考。你在前面跑模型公司在后面看。你以为你在积累壁垒有时候你其实只是在帮它缩短决策时间。八、这件事最容易误伤谁最容易被误伤的不是不会做产品的人。恰恰是那些反应快动作猛会讲故事能快速验证需求能做出漂亮 Demo但护城河还没来得及长出来的人。因为他们最容易在早期看上去增长很好最容易被市场追捧也最容易在模型厂商把能力收进去之后突然发现自己叙事被掏空。昨天你还是“一个独立产品类别”今天你变成“Claude 新版本里的一个 feature”。这不是技术失败。这是定位失败。九、那咨询公司、服务公司还有机会吗说实话这类人感受会更明显。因为咨询和服务看起来不像产品但它本质上也在做一件事把“复杂问题怎么被拆解、怎么被判断、怎么被交付”这一套方法论转成一套可复用能力。今天还有空间往往不是因为模型不懂而是因为模型还没有把“顾问式能力”完整打包成一个可靠交付单元。但这个窗口会不会一直存在没人敢打包票。所以咨询型公司、服务型公司真正要抢的不是“我比模型更会分析”而是我跟客户之间有长期信任我有组织进入能力我能承接责任我能把模型接进客户真实流程我能在复杂组织环境里把事推下去。如果你的价值只停留在“我会写一份比模型更漂亮的分析报告”那风险同样很大。十、最后这句最得罪人但我还是想说很多中文 AI 创业者现在还在防 OpenAI。但真正杀死他们的未必是 OpenAI 下一场发布会。很可能是 Anthropic 下一次版本更新里一行不太起眼的 Release Note。不是“我们推出了一个全新产品”。而是那种看起来很轻的一句Improved tool useBetter long-horizon planningBetter context handlingBetter agent reliabilityImproved passivity这种最危险。因为它不是高调宣布“我要抢你”。它只是 quietly 让 Claude 再往前走一点点。但很多创业公司的核心价值本来就只比基础模型多那一点点。那一点点一旦被抹平故事就没了。十一、如果我要把整篇文章压缩成一句判断别再问“AI 公司会不会被 Anthropic 杀死”。真正该问的是**你的公司做的是 Anthropic 不会做的事、不愿意做的事还是做了反而会帮你的事**如果都不是那你就别骗自己说你在做长期公司了。你更像是在跟基础模型赛跑看谁先把你那一层能力做成默认配置。说得再直白一点**最危险的不是模型公司今天抢你而是它明天顺手就能把你内化掉。**
最危险的不是 OpenAI 抢你，而是 Anthropic 悄悄把你做成它的一个功能
给所有还在做 AI 应用、AI Agent、AI 咨询、AI 垂直场景创业的人写的一篇大白话提醒我最近跟几个做 AI 应用的朋友聊天聊到最后大家都绕回了同一个结论。这个结论很难听但我们都越来越觉得它是真的**很多 AI 创业公司做的不是公司做的是 Anthropic 还没来得及内化进 Claude 的功能。**这话为什么难听因为它等于在说你以为自己在创业实际上你有可能只是在帮模型公司做一轮免费的产品验证。你花时间去证明这个需求到底存不存在用户愿不愿意为它付钱真正的工作流能不能跑通哪个交互方式最顺手哪些环节要自动化哪些环节要人兜底。等你把这些都试明白了模型公司再看一眼嗯方向成立能力成熟可以收进去。然后你辛辛苦苦搭出来的产品最后在一个版本更新里变成了人家 Release Note 里一行没那么显眼的话。一句大白话很多 AI 创业公司最怕的不是竞争对手抄你而是基础模型厂商顺手把你“做没了”。一、先把那个大家不太愿意承认的真相说出来过去一年已经发生过太多这样的事了。前面一批做浏览器 Agent 的公司估值飞得很快。后来 Anthropic 推了 Computer Use这批公司里现在还能高声讲自己独立故事的已经不多了。前面一批做 AI coding assistant 的公司早期讲的是“我们要做最好的 AI 编程工具”。结果 Claude 一路变强之后他们的主叙事慢慢从“我们替代一切”变成了“我们是 Claude 的最佳搭档”。还有一批做垂直 Agent 的做销售 Agent做客服 Agent做法务 Agent做运营 Agent结果 Anthropic 一边强化模型能力一边把 Skill 这种机制放出来。你原来要做一个产品、搭一个交互层、设计很多工作流后来有些能力被压缩成一个 Markdown 文件就能描述的东西。这才是最扎心的地方**不是你的产品没价值而是你的产品价值很可能刚好处在模型公司最容易“吃掉”的那一层。**二、为什么我说 Anthropic 比 OpenAI 更让人难防很多中文创业者现在最警惕的是 OpenAI。原因也简单OpenAI 抢得比较直接做什么、发什么、推什么大家都看得见。Anthropic 的危险不太一样。它更克制。这种克制反而更可怕。因为它不会第一时间把所有方向都抢走。它看起来像是在给生态留空间像是在说“你们先去试先去做先去证明需求。”但换个角度理解这件事其实也可以读成“你先帮我把最难的那部分做完找到 PMF找到有效流程找到真实付费用户。我等时机成熟再把最值得收进去的能力收进去。”也就是说OpenAI 像正面进攻Anthropic 更像潜伏收编。OpenAI 的危险是你看得见的危险。Anthropic 的危险是它会让你误以为自己暂时还安全。这就是为什么不少人会低估它。因为它不一定抢你的 UI不一定抢你的品牌页面不一定抢你的官网叙事。它更狠的一点是它直接把你原来必须靠产品层、工作流层、甚至团队交付层才能完成的事慢慢内化成模型自己就能做的能力。**它不一定抢你的壳但它会掏空你壳里面最值钱的那一层。**三、最该想清楚的问题不是“会不会被杀”而是“哪种公司不会被杀”这个问题想明白了创业方向才有意义。我现在越来越倾向于一个判断真正不容易被 Anthropic 杀死的 AI 公司大概只剩 3 类。四、第一类做 Anthropic 永远不会做的事这类最稳。什么叫 Anthropic 永远不会做的事不是说技术上做不到而是说它天然不适合做。比如品牌社区人和人之间的信任关系行业内的关系网地域性的资源组织能力线下服务能力某些需要长期经营的牌照和监管资源这些东西不是模型能力本身能吃掉的。你可以把它理解成一句话**如果你的护城河在模型能力里那它迟早会被模型吞掉如果你的护城河在模型之外那你才真的有机会活下来。**举个最简单的类比。一个技术社区的氛围、用户之间的归属感、创作者之间的认同感这不是模型发一个新版本就能复制的。一个强品牌带来的心智占位也不是“能力更强一点”就能自动拿走的。所以这第一类公司的核心逻辑不是“我比模型更强”而是“我做的那部分模型公司天然不擅长”。五、第二类做 Anthropic 不愿意做的事这类事通常都不性感但很值钱。比如B2B 销售大客户交付企业合规医院 IT 对接银行风控流程审计链路本地部署和组织治理出问题之后谁背责、谁签字、谁上线这些事的共同特点是很重很脏很慢很依赖人很依赖组织协作模型公司不一定不会做但大多数时候它们没有动力亲自下场做。因为这不是高毛利的软件能力扩张而是大量非标交付、组织磨损、长销售周期、强责任绑定的活。你越愿意做这些模型公司觉得“不够优雅”的事情你的位置反而越稳。很多人创业时最怕自己做得“太传统”。但在 AI 时代很多“太传统”的部分反而恰恰是模型公司最懒得碰的部分。换句话说**脏活、累活、责任活如果你愿意做反而可能是你的护城河。**六、第三类做 Anthropic 做强了反而会帮你的事这类公司最舒服。因为它不是跟模型层抢饭吃而是在模型层变强时自己也跟着受益。典型例子包括AI 工作流编排AI 评测与可观测AI 应用基础设施Prompt / Context / Cache 管理工具模型调用治理权限、审计、合规中间层多模型路由和成本优化层这类公司的逻辑不是“Claude 变强了我怎么办”而是“Claude 变强了我更好卖了。”因为所有人一旦用 Claude用得越深就越需要更稳定的调用链更清晰的工作流更可控的成本更能追责的日志更强的组织级治理。这种公司相当于是站在模型层上面做杠杆而不是做替代品。所以最好的位置不一定是“站在模型前面”很多时候反而是“站在模型上面”。七、如果你不属于这三类你就该认真想想你到底在做什么这是最刺耳但也是最重要的一句。如果你做的事护城河主要靠模型能力没有强品牌没有强社区没有线下关系网不愿意做重交付、重合规、重组织协同也不是模型变强后会自然受益的基础设施层那你真的要认真问自己一个问题**你到底是在创业还是在为 Anthropic 做无偿研发**这句话难听但很现实。因为你今天做的每一个小优化哪个工作流最顺用户最愿意为哪一步付钱哪个任务最适合交给模型哪种 Agent 结构最有效哪种交互最接近真实使用都可能变成未来基础模型厂商继续进化的方向参考。你在前面跑模型公司在后面看。你以为你在积累壁垒有时候你其实只是在帮它缩短决策时间。八、这件事最容易误伤谁最容易被误伤的不是不会做产品的人。恰恰是那些反应快动作猛会讲故事能快速验证需求能做出漂亮 Demo但护城河还没来得及长出来的人。因为他们最容易在早期看上去增长很好最容易被市场追捧也最容易在模型厂商把能力收进去之后突然发现自己叙事被掏空。昨天你还是“一个独立产品类别”今天你变成“Claude 新版本里的一个 feature”。这不是技术失败。这是定位失败。九、那咨询公司、服务公司还有机会吗说实话这类人感受会更明显。因为咨询和服务看起来不像产品但它本质上也在做一件事把“复杂问题怎么被拆解、怎么被判断、怎么被交付”这一套方法论转成一套可复用能力。今天还有空间往往不是因为模型不懂而是因为模型还没有把“顾问式能力”完整打包成一个可靠交付单元。但这个窗口会不会一直存在没人敢打包票。所以咨询型公司、服务型公司真正要抢的不是“我比模型更会分析”而是我跟客户之间有长期信任我有组织进入能力我能承接责任我能把模型接进客户真实流程我能在复杂组织环境里把事推下去。如果你的价值只停留在“我会写一份比模型更漂亮的分析报告”那风险同样很大。十、最后这句最得罪人但我还是想说很多中文 AI 创业者现在还在防 OpenAI。但真正杀死他们的未必是 OpenAI 下一场发布会。很可能是 Anthropic 下一次版本更新里一行不太起眼的 Release Note。不是“我们推出了一个全新产品”。而是那种看起来很轻的一句Improved tool useBetter long-horizon planningBetter context handlingBetter agent reliabilityImproved passivity这种最危险。因为它不是高调宣布“我要抢你”。它只是 quietly 让 Claude 再往前走一点点。但很多创业公司的核心价值本来就只比基础模型多那一点点。那一点点一旦被抹平故事就没了。十一、如果我要把整篇文章压缩成一句判断别再问“AI 公司会不会被 Anthropic 杀死”。真正该问的是**你的公司做的是 Anthropic 不会做的事、不愿意做的事还是做了反而会帮你的事**如果都不是那你就别骗自己说你在做长期公司了。你更像是在跟基础模型赛跑看谁先把你那一层能力做成默认配置。说得再直白一点**最危险的不是模型公司今天抢你而是它明天顺手就能把你内化掉。**
