版权局改革引担忧2026年6月10日本周早些时候美国众议院以口头表决的方式通过了 [H.R. 6028]https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/6028/text即《立法部门机构澄清法案》。该法案表面上是对一些政府机构进行技术性重组实际影响却远不止于此。H.R. 6028将从根本上改变美国版权局且并非往好的方向改变。它会取消国会图书馆目前对版权局的监管职责直接将多项权力移交给版权登记官并使版权登记官成为由总统任命、参议院确认的职位。这些改变会让一个在版权和科技政策方面本就极具影响力的机构变得更加政治化。早在近十年前电子前沿基金会EFF就曾解释过这为何是个糟糕的主意。和之前的提案一样这项法案削弱了现有的少数公共利益制衡机制。因此我们希望参议院能尽快否决该法案。版权局不需要更多政治干预和权力版权局主要负责行政和咨询工作包括版权登记、维护记录、扩充国会图书馆的馆藏以及就版权法向国会提供专业意见。但在过去二十年里版权局在影响言论自由、图书馆、教育工作者、竞争以及普通互联网用户的版权政策辩论中影响力越来越大。不幸的是它并非一个中立的倡导者。版权局近期关于人工智能作用的报告严重混淆了合理使用的问题优先考虑私人许可市场的“解决方案”而非用户权利。再往前看版权局曾支持过有史以来最臭名昭著的反互联网提案之一——《禁止网络盗版法案》SOPA这是一项灾难性的互联网审查提案引发了历史上规模最大的线上抗议活动之一。版权局多次提出偏袒大型娱乐行业利益而非公共利益的立场。版权局在《数字千年版权法案》DMCA第1201条的规则制定过程中也发挥着重要作用该过程决定了公众何时可以合法绕过数字锁进行安全研究、维修、保存或获取信息等活动。EFF多次利用这一过程来减轻DMCA的一些最严重危害。H.R. 6028将把第1201条的规则制定权从国会图书馆馆长转移到版权登记官手中进一步巩固版权局内部的权力。该法案还规定版权登记官由总统任命并经参议院确认。每一任政府都会面临压力要挑选符合自身政策偏好的提名人选而强大的版权所有者行业将投入更多资金进行游说以达到自己的目的并影响选拔过程。这个职位应该注重行政能力和实际专业知识而不是游说和政治手段。版权局应与国会图书馆保持联系H.R. 6028的影响不止于改变版权登记官的任命方式。它将切断版权局与国会图书馆的监管关系并将许多馆长权力直接转移给版权登记官。这种监管关系的存在是有充分理由的美国的图书馆多年来一直指出这一点。尽管国会图书馆远非完美但它至少有保存和提供知识获取途径的使命。在版权辩论中这应该是一个重要的公共利益制衡因素。国会并未解释削弱图书馆与版权局之间的联系如何能更好地服务公众甚至没有对此进行认真的调查。该法案是仓促通过的早在3月份EFF就联合公共知识组织、民主与技术中心、图书馆组织和科技团体[敦促国会不要快速推进这项立法]https://recreatecoalition.org/reports/recreate-raises-concerns-with-h-r-6028/。我们告诉他们对版权局的改变将对“所有美国人的言论权利、教育机会和创作自由”产生重大影响。然而国会在没有对该法案进行任何听证也没有进行有意义审查的情况下就推进了立法。H.R. 6028造成了版权局与国会图书馆长达数年的分离转移了重要的法律权力并重组了美国最高版权官员的任命程序。这样的改变理应经过听证、辩论和公众监督但H.R. 6028却一项都没有。参议院应阻止该法案版权法的存在是为了服务公众并“促进科学和学习的进步”。执行版权法的机构也应如此。H.R. 6028将使版权局离这一目标越来越远。国会应该加强对版权政策制定的公共利益监督而不是寻求将更多权力集中在一位由总统任命的官员手中。参议院应否决H.R. 6028。版权局应该服务于公众而不是总统政府和行业游说团体。相关议题- [创造力与创新](/issues/innovation)- [DMCA规则制定](/issues/dmca-rulemaking)- [DMCA](/issues/dmca)相关更新- [能真正对抗“平台腐化”的周边商品](/deeplinks/2026/06/enshittification-merch-actually-fights-enshittification)EFF商店现在有“平台腐化”主题的别针和贴纸出售所有收益将直接用于EFF捍卫数字权利的工作。- [告诉国会对NO FAKES法案说不](/deeplinks/2026/06/tell-congress-just-say-no-no-fakes)参议院司法委员会将审议并对《培育原创、促进艺术和保障娱乐安全法案》NO FAKES进行投票。该法案未能针对人工智能生成复制品带来的真正隐私危害反而会在现有的基础上增加一层互联网审查。- [加州AB 412法案仍要求开发者做不可能的事](/deeplinks/2026/06/californias-ab-412-still-demands-developers-do-impossible)加州立法者再次考虑 [A.B. 412]https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id202520260AB412法案该法案要求人工智能开发者识别并披露用于训练生成式人工智能系统的受版权保护作品。但这实际上是不可能完成的任务。- [一座通往某处的桥梁如何关联你的Mastodon、Bluesky或其他联邦账户](/deeplinks/2026/04/bridge-somewhere-how-link-your-mastodon-bluesky-or-other-federated-accounts)开放社交媒体服务的核心承诺之一是互操作性即无论你选择在哪里发布内容他人无需身处同一平台也能关注你的动态。- [开放社交网络需要第230条才能生存](/deeplinks/2026/04/open-social-web-needs-section-230-survive)开放社交网络的范式转变可以让社区重新掌控社交媒体基础设施最终结束我们对“腐化”的大型科技公司的依赖。但如果没有第230条的保护小型主机革命可能会被逐个击破。- [联邦宇宙运营者的版权和DMCA最佳实践](/deeplinks/2026/04/copyright-and-dmca-best-practices-fediverse-operators)构建未来社交网络可互操作且去中心化的人们需要保护自己免受版权责任的影响。本文概述了相关步骤适用于Mastodon和其他ActivityPub服务器的运营者、Bluesky主机、RSS镜像以及其他去中心化社交媒体协议的开发者。- [阻止纽约对3D打印的攻击](/deeplinks/2026/04/stop-new-yorks-attack-3d-printing)纽约拟议的2026 - 2027年预算中包含一些条款要求该州销售的所有3D打印机运行打印阻止审查软件该软件会监控每一次打印查找违禁设计。该政策还将对持有或分享某些设计文件的行为处以重罪指控。- [加州审查3D打印立法的危险](/deeplinks/2026/04/dangers-californias-legislation-censor-3d-printing)加州的AB 2047法案不仅将强制所有3D打印机安装审查软件还将使用开源替代方案定为犯罪行为。重复数字版权管理DRM的错误不会让任何人更安全反而会损害该州的创新并带来一系列新的消费者危害包括监控等。- [对网络主机的无根据版权索赔——以及它为何失败](/deeplinks/2026/03/baseless-copyright-claim-against-web-host-and-why-it-failed)Higbee Associates律师事务所以向网站所有者发送版权索赔信而闻名该事务所指控May First Movement Technology侵犯了法新社AFP拥有的一张照片的版权。但这一索赔毫无根据May First既没有发布这张照片也不拥有发布该照片的网站。- [打印阻止行不通——打印许可第二部分](/deeplinks/2026/04/print-blocking-wont-work-permission-print-part-2)美国各地的立法者正在提议立法要求在该州销售的3D打印机安装“打印阻止器”。这种强制审查软件注定无法实现其预期目的但仍会损害依赖这些工具的专业人士和爱好者群体。关注EFF- [Mastodon](https://mastodon.social/eff)- [Facebook](https://www.facebook.com/eff)- [Instagram](https://www.instagram.com/efforg/)- [Blue Sky](https://bsky.app/profile/eff.org)- [YouTube](https://www.youtube.com/efforg)- [Flickr](https://www.flickr.com/photos/electronicfrontierfoundation)- [LinkedIn](https://www.linkedin.com/company/EFF)- [TikTok](https://www.tiktok.com/efforg)- [Threads](https://www.threads.net/efforg)查看我们在 [慈善导航者](https://www.charitynavigator.org/ein/043091431) 上的四星评级。联系我们- [一般咨询](/about/contact)- [法律事务](/pages/legal-assistance)- [安全问题](/security)- [会员事宜](/about/contact)- [媒体联络](/press/contact)关于我们- [活动日历](/event)- [志愿者招募](/about/opportunities/volunteer)- [胜利成果](/victories)- [历史回顾](/about/history)- [实习机会](/about/opportunities/interns)- [工作岗位](https://www.paycomonline.net/v4/ats/web.php/jobs?clientkey28620672D234BF368306CEB4A2746667)- [团队成员](/about/staff)- [多元化与包容性](/pages/effs-diversity-statement)关注议题- [言论自由](/issues/free-speech)- [隐私保护](/issues/privacy)- [创造力与创新](/issues/innovation)- [透明度](/issues/transparency)- [国际事务](/issues/international)- [安全保障](/issues/security)最新动态- [博客](https://www.eff.org/deeplinks?typeblog)- [新闻稿](/updates?typepress_release)- [活动信息](https://www.eff.org/updates?typeeventtypeevent)- [法律案件](https://www.eff.org/pages/legal-cases)- [白皮书](/updates?typewhitepaper)- [EFFector时事通讯](https://www.eff.org/effector)媒体联络- [媒体联系人](/press/contact)捐赠方式- [在线加入或续订会员](https://supporters.eff.org/donate/donate-df)- [一次性在线捐赠](https://supporters.eff.org/donate/donate-df)- [捐赠社团](/givingsociety)- [企业捐赠与赞助](https://www.eff.org/thanks#organizational_members)- [周边商店](https://shop.eff.org)- [其他捐赠方式](/helpout)- [版权声明 (CC BY)](/copyright)- [商标使用政策](/pages/trademark-and-brand-usage-policy)- [隐私政策](/policy)- [致谢](/thanks)[JavaScript许可信息](/librejs/jslicense)
美国众议院仓促通过法案，或使版权局政治化，参议院应否决！
版权局改革引担忧2026年6月10日本周早些时候美国众议院以口头表决的方式通过了 [H.R. 6028]https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/6028/text即《立法部门机构澄清法案》。该法案表面上是对一些政府机构进行技术性重组实际影响却远不止于此。H.R. 6028将从根本上改变美国版权局且并非往好的方向改变。它会取消国会图书馆目前对版权局的监管职责直接将多项权力移交给版权登记官并使版权登记官成为由总统任命、参议院确认的职位。这些改变会让一个在版权和科技政策方面本就极具影响力的机构变得更加政治化。早在近十年前电子前沿基金会EFF就曾解释过这为何是个糟糕的主意。和之前的提案一样这项法案削弱了现有的少数公共利益制衡机制。因此我们希望参议院能尽快否决该法案。版权局不需要更多政治干预和权力版权局主要负责行政和咨询工作包括版权登记、维护记录、扩充国会图书馆的馆藏以及就版权法向国会提供专业意见。但在过去二十年里版权局在影响言论自由、图书馆、教育工作者、竞争以及普通互联网用户的版权政策辩论中影响力越来越大。不幸的是它并非一个中立的倡导者。版权局近期关于人工智能作用的报告严重混淆了合理使用的问题优先考虑私人许可市场的“解决方案”而非用户权利。再往前看版权局曾支持过有史以来最臭名昭著的反互联网提案之一——《禁止网络盗版法案》SOPA这是一项灾难性的互联网审查提案引发了历史上规模最大的线上抗议活动之一。版权局多次提出偏袒大型娱乐行业利益而非公共利益的立场。版权局在《数字千年版权法案》DMCA第1201条的规则制定过程中也发挥着重要作用该过程决定了公众何时可以合法绕过数字锁进行安全研究、维修、保存或获取信息等活动。EFF多次利用这一过程来减轻DMCA的一些最严重危害。H.R. 6028将把第1201条的规则制定权从国会图书馆馆长转移到版权登记官手中进一步巩固版权局内部的权力。该法案还规定版权登记官由总统任命并经参议院确认。每一任政府都会面临压力要挑选符合自身政策偏好的提名人选而强大的版权所有者行业将投入更多资金进行游说以达到自己的目的并影响选拔过程。这个职位应该注重行政能力和实际专业知识而不是游说和政治手段。版权局应与国会图书馆保持联系H.R. 6028的影响不止于改变版权登记官的任命方式。它将切断版权局与国会图书馆的监管关系并将许多馆长权力直接转移给版权登记官。这种监管关系的存在是有充分理由的美国的图书馆多年来一直指出这一点。尽管国会图书馆远非完美但它至少有保存和提供知识获取途径的使命。在版权辩论中这应该是一个重要的公共利益制衡因素。国会并未解释削弱图书馆与版权局之间的联系如何能更好地服务公众甚至没有对此进行认真的调查。该法案是仓促通过的早在3月份EFF就联合公共知识组织、民主与技术中心、图书馆组织和科技团体[敦促国会不要快速推进这项立法]https://recreatecoalition.org/reports/recreate-raises-concerns-with-h-r-6028/。我们告诉他们对版权局的改变将对“所有美国人的言论权利、教育机会和创作自由”产生重大影响。然而国会在没有对该法案进行任何听证也没有进行有意义审查的情况下就推进了立法。H.R. 6028造成了版权局与国会图书馆长达数年的分离转移了重要的法律权力并重组了美国最高版权官员的任命程序。这样的改变理应经过听证、辩论和公众监督但H.R. 6028却一项都没有。参议院应阻止该法案版权法的存在是为了服务公众并“促进科学和学习的进步”。执行版权法的机构也应如此。H.R. 6028将使版权局离这一目标越来越远。国会应该加强对版权政策制定的公共利益监督而不是寻求将更多权力集中在一位由总统任命的官员手中。参议院应否决H.R. 6028。版权局应该服务于公众而不是总统政府和行业游说团体。相关议题- [创造力与创新](/issues/innovation)- [DMCA规则制定](/issues/dmca-rulemaking)- [DMCA](/issues/dmca)相关更新- [能真正对抗“平台腐化”的周边商品](/deeplinks/2026/06/enshittification-merch-actually-fights-enshittification)EFF商店现在有“平台腐化”主题的别针和贴纸出售所有收益将直接用于EFF捍卫数字权利的工作。- [告诉国会对NO FAKES法案说不](/deeplinks/2026/06/tell-congress-just-say-no-no-fakes)参议院司法委员会将审议并对《培育原创、促进艺术和保障娱乐安全法案》NO FAKES进行投票。该法案未能针对人工智能生成复制品带来的真正隐私危害反而会在现有的基础上增加一层互联网审查。- [加州AB 412法案仍要求开发者做不可能的事](/deeplinks/2026/06/californias-ab-412-still-demands-developers-do-impossible)加州立法者再次考虑 [A.B. 412]https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id202520260AB412法案该法案要求人工智能开发者识别并披露用于训练生成式人工智能系统的受版权保护作品。但这实际上是不可能完成的任务。- [一座通往某处的桥梁如何关联你的Mastodon、Bluesky或其他联邦账户](/deeplinks/2026/04/bridge-somewhere-how-link-your-mastodon-bluesky-or-other-federated-accounts)开放社交媒体服务的核心承诺之一是互操作性即无论你选择在哪里发布内容他人无需身处同一平台也能关注你的动态。- [开放社交网络需要第230条才能生存](/deeplinks/2026/04/open-social-web-needs-section-230-survive)开放社交网络的范式转变可以让社区重新掌控社交媒体基础设施最终结束我们对“腐化”的大型科技公司的依赖。但如果没有第230条的保护小型主机革命可能会被逐个击破。- [联邦宇宙运营者的版权和DMCA最佳实践](/deeplinks/2026/04/copyright-and-dmca-best-practices-fediverse-operators)构建未来社交网络可互操作且去中心化的人们需要保护自己免受版权责任的影响。本文概述了相关步骤适用于Mastodon和其他ActivityPub服务器的运营者、Bluesky主机、RSS镜像以及其他去中心化社交媒体协议的开发者。- [阻止纽约对3D打印的攻击](/deeplinks/2026/04/stop-new-yorks-attack-3d-printing)纽约拟议的2026 - 2027年预算中包含一些条款要求该州销售的所有3D打印机运行打印阻止审查软件该软件会监控每一次打印查找违禁设计。该政策还将对持有或分享某些设计文件的行为处以重罪指控。- [加州审查3D打印立法的危险](/deeplinks/2026/04/dangers-californias-legislation-censor-3d-printing)加州的AB 2047法案不仅将强制所有3D打印机安装审查软件还将使用开源替代方案定为犯罪行为。重复数字版权管理DRM的错误不会让任何人更安全反而会损害该州的创新并带来一系列新的消费者危害包括监控等。- [对网络主机的无根据版权索赔——以及它为何失败](/deeplinks/2026/03/baseless-copyright-claim-against-web-host-and-why-it-failed)Higbee Associates律师事务所以向网站所有者发送版权索赔信而闻名该事务所指控May First Movement Technology侵犯了法新社AFP拥有的一张照片的版权。但这一索赔毫无根据May First既没有发布这张照片也不拥有发布该照片的网站。- [打印阻止行不通——打印许可第二部分](/deeplinks/2026/04/print-blocking-wont-work-permission-print-part-2)美国各地的立法者正在提议立法要求在该州销售的3D打印机安装“打印阻止器”。这种强制审查软件注定无法实现其预期目的但仍会损害依赖这些工具的专业人士和爱好者群体。关注EFF- [Mastodon](https://mastodon.social/eff)- [Facebook](https://www.facebook.com/eff)- [Instagram](https://www.instagram.com/efforg/)- [Blue Sky](https://bsky.app/profile/eff.org)- [YouTube](https://www.youtube.com/efforg)- [Flickr](https://www.flickr.com/photos/electronicfrontierfoundation)- [LinkedIn](https://www.linkedin.com/company/EFF)- [TikTok](https://www.tiktok.com/efforg)- [Threads](https://www.threads.net/efforg)查看我们在 [慈善导航者](https://www.charitynavigator.org/ein/043091431) 上的四星评级。联系我们- [一般咨询](/about/contact)- [法律事务](/pages/legal-assistance)- [安全问题](/security)- [会员事宜](/about/contact)- [媒体联络](/press/contact)关于我们- [活动日历](/event)- [志愿者招募](/about/opportunities/volunteer)- [胜利成果](/victories)- [历史回顾](/about/history)- [实习机会](/about/opportunities/interns)- [工作岗位](https://www.paycomonline.net/v4/ats/web.php/jobs?clientkey28620672D234BF368306CEB4A2746667)- [团队成员](/about/staff)- [多元化与包容性](/pages/effs-diversity-statement)关注议题- [言论自由](/issues/free-speech)- [隐私保护](/issues/privacy)- [创造力与创新](/issues/innovation)- [透明度](/issues/transparency)- [国际事务](/issues/international)- [安全保障](/issues/security)最新动态- [博客](https://www.eff.org/deeplinks?typeblog)- [新闻稿](/updates?typepress_release)- [活动信息](https://www.eff.org/updates?typeeventtypeevent)- [法律案件](https://www.eff.org/pages/legal-cases)- [白皮书](/updates?typewhitepaper)- [EFFector时事通讯](https://www.eff.org/effector)媒体联络- [媒体联系人](/press/contact)捐赠方式- [在线加入或续订会员](https://supporters.eff.org/donate/donate-df)- [一次性在线捐赠](https://supporters.eff.org/donate/donate-df)- [捐赠社团](/givingsociety)- [企业捐赠与赞助](https://www.eff.org/thanks#organizational_members)- [周边商店](https://shop.eff.org)- [其他捐赠方式](/helpout)- [版权声明 (CC BY)](/copyright)- [商标使用政策](/pages/trademark-and-brand-usage-policy)- [隐私政策](/policy)- [致谢](/thanks)[JavaScript许可信息](/librejs/jslicense)
